Prompt / Context / Harness / Loop / Graph で振り返る acomo の AI 駆動開発
はじめに acomo は、申請・承認ワークフローを API で扱えるヘッドレス型のワークフロー SaaS です。バックエンド、フロントエンド、API 仕様、API クライアントをひとつのリポジトリで管理しており、どこか 1 か所の変更が他の層へ波及しやすい構成です。 acomo の開発チームでは、Cursor や Claude Code といった AI コーディングアシスタントを使った開発が定着しました。 当初の作業は、チャットで指示を書くことが中心でした。実装の速度は上がりました。しかし課題は指示の書き方から移り、同じ環境で動かすこと、完了を判定すること、次の作業へ知見を残すこと...
出典: Zenn AI（配信元の紹介文より引用）
このニュースの全文は、配信元でお読みいただけます。 Zenn AIで元記事を読む →
編集部の実践記録から
AIが自社について誤ったことを答えたとき、どう直すのか — 削除依頼より先にやること
AIに間違った説明をされても、その回答を直接消すことはできません。できるのは、AIが根拠にしている情報を変えることだけです。誤りの出所を特定する手順と、出所別の対処を整理しました。BtoB購買担当者の51%がAIで誤情報に遭遇したという調査もあります。
続きを読む →
AI経由で来た訪問者をどう受けるか — 説明済みの人が最初に開くページを設計する
AI検索経由の訪問者は、すでにAIから説明を受けた状態で来ます。会社紹介から読ませる構成は、その人には遅い。当サイトの実測では、記事でもニュースでもなくコーナー一覧ページのCTRが14.55%で最も高く、クリックの32%を占めていました。受け皿の作り方を整理します。
続きを読む →
AIエージェントを動かす前に「何を持たせないか」を決める——DASFv3.0の「致命的な三位一体」とは何か
2026年3月にDatabricksが公開したDASF v3.0は、AIエージェント特有の35個のリスク・6個のコントロールを追加した。核心は「機密データへのアクセス・外部入力の処理・状態変更の能力」が同時に揃うとリスクが急増するという「致命的な三位一体」だ。中小企業でも権限設計の段階で三要素のうち一つを欠かせばリスクは大きく下がる。
続きを読む →