Claude はデザイン実務で使える？デザイナー3人が別々のプロダクトで1ヶ月検証してみた

BABY JOB のデザインチームが、Claude の実務適用を検証した。3人のデザイナーが異なるプロダクトを担当し、Claude Desktop、Claude Code、Claude Design を1ヶ月間、実務のなかで使い込んだレポートである。それまで AWS 経由の従量課金で Claude を使っていたため、Claude Design が利用できず、デザインプロセスの AI 活用が不完全だった。サブスクリプション環境でその制約が解かれ、何が変わるのかを測った。 結果は「フェーズ依存」だった。UI の案出しと初期たたき台の作成は劇的に速くなった。コードから既存画面を高い再現性で復元でき、複数案をすぐ形にできるのは Claude Design の独擅場である。HTML ベースのプロトタイプ作成も、Claude Code のプレビューで見た目を即座に確認でき、試行錯誤のサイクルが高速化する。素材の指示ベース調整も、チャット上で片付く。ただし最終段階の作り込み、余白の微調整、複数要素のバランス調整は苦手で、ここは Figma が優位だった。さらに関係者との共有・レビュー段階では、Comment 機能の不安定さと、Claude を使えないメンバーとの連携負荷が課題になった。 AIの鬼としては、ここに「デザインの民主化」と「新しい分業」を見る。これまでデザイナーは「手で UI を作る」人たちだった。それが「言葉で UI を作り、形にするエージェントを指揮する」という役割にシフトしつつある。つまりこれからのデザイナーは「UI 職人」ではなく「デザイン言語エンジニア」になるということだ。既存改修は CI パイプラインのように高速化する一方、ビジネス要件や美的判断といった「人間にしかできない部分」への時間投下が相対的に増える。報告では、新規事業の立ち上げフェーズなら Claude Design 単体で完結しそうだというコメントもある。つまり既存改修と新規立ち上げで道具が分かれるようになる可能性が高い。 中小企業のデザイン実務に落とし込むと、外注先デザイナーの選定基準が変わる。素材調達の速さだけなら AI で十分だから、残された差別化は「要件を聞いて、そこから自社の文脈で最良案を引き出せる」という読解力とコミュニケーション能力に集中するだろう。Design as a Service が成立する領域は限定的になり、逆に「デザインコンサルティング」の比重が上がるはずだ。