サブエージェントを使う理由は2つ — Codex を作る側が語る設計判断
この記事について ! 本記事は Akshay Nathan が Latent Space に出演した回の紹介と論評です。発言の要点を筆者が抽出・整理したもので、対談の網羅でも代替でもありません。全体の文脈は必ず元動画でご確認ください。翻訳全文の掲載は行っていません。 Akshay Nathan は OpenAI で ChatGPT Work と Codex のプロダクトを担当している人物です。2023年入社。元動画は1時間11分で、章立ての大半がエージェントの設計・harness・メモリ・生産性計測にあてられています。 ! 対談形式なので、以下で引用しているのは基本的に Aksha...
出典: Zenn AI（配信元の紹介文より引用）
このニュースの全文は、配信元でお読みいただけます。 Zenn AIで元記事を読む →
編集部の実践記録から
AIエージェントのコストは「動くか」より「静かに積み上がるか」――同じ道具で3倍差が出る運用ルールとは？
Claude CodeのようなAIエージェントを数週間運用すると、課題は「動くか」から「どれだけ静かにコストが積み上がるか」へ移ります。あるQiitaの記録では、プロセス確認コマンドの選び方だけでセッション予算の19%を消費し、処理方式の変更で1回あたり＄1.10→＄0.36まで下がりました。効いたのはアルゴリズムより運用ルールです。中小企業の予算化に何が要るかを、当社の実測とあわせて読み解きます。
続きを読む →
AIエージェントに大きなテキストを投稿させると遅い ― 中小企業は「データの通り道」をどこに置くべきか？
ZennにAIエージェントで記事を投稿させると、本文8000字が毎回エージェントの出力を通過して遅くなる。回避策はローカルHTTPサーバで本文を外から流し込むこと。ただし正攻法は公式のGitHub連携。中小企業がAIエージェントを使うときの「短い入出力に留める」という現実的な線を、当社の運用実測とあわせて読み解きます。
続きを読む →
AIエージェントに長い文章を書かせると、なぜ更新1回で「記事2本分」のトークン代がかかるのか？
AIエージェントに8,000字の記事を投稿させると、更新のたびに本文がエージェントの出力を2回通過し、記事2本分のコストがかかります。原因はテキストがトークンとして毎回流れることです。データの通り道をエージェントの外に出せば、送る指示は本文の大きさに関係なく数行で済みます。中小企業がAIエージェントで大量テキストを扱うときの、コストの落とし穴を読み解きます。
続きを読む →