Claude Codeのメモリに53本ためて分かった、書く価値のある事実とない事実

教育系の事業所で、エンジニアではない人が Claude Code で社内ツール 6 本を 5 か月で本番稼働させた。その過程で、53 本のメモリ（合計 18 万字）がたまった。何が書く価値があったのか、何が無駄だったのかを数えた記事である。結論は明確だ。コードや git、設定ファイルに既に記録されていることを重ねて書くな、という教えである。変わるものを二重記録すると、古い情報が生きたまま残り、次の判断を狂わせる。

本当に効いたのは、プロジェクトをまたぐ知見だ。ある種の外部サービスは CLI から触ると 403 になるのでブラウザから操作するしかない。ある投稿方式は削除も編集もできない。人名を grep で置換するなら漢字クラスが Git Bash で壊れるので Python で書け。こうした「痛い目を見た証拠」は、どの設計書にも書けない。1 つのプロジェクトの CONTEXT.md には入らず、かといって社内 wiki に住みついてもいない領域だ。AI Code のメモリは、この取りこぼされた層を置く場所として機能した。セキュリティキャンプに出た学生が脆弱性を報告するように、実務の傷から生まれた知見を、次に同じ傷を踏む人が再発見せずに済む。それだけの話である。

メモリの 4 種別のうち user は 0 本のまま終わった。自分が何者か、どういう好みかという「常時適用のルール」は、毎回読まれるファイル（CLAUDE.md）に置いたほうが確実だからだ。メモリは索引を経由して必要なときだけ引かれるツールであって、常に効いてほしいものの置き場ではない。枠が用意されていると埋めたくなるが、埋まらない枠は要らないのではなく、別の場所に既にあるサインでしかない。中小企業がこの判断を誤ると、ドキュメント整理に時間を取られて実務が進まない。メモリは「何を書き残すか」を厳しく問い直す圧力になる。