経営「AIでラクして早く帰って」→社員「帰らない」 工数最大9割減のDeNAも悩むAI効率化の壁

AIで仕事が速くなれば、その分早く帰れると誰もが思う。だが現実は違う。DeNAは工数6～9割の削減を実現しているのに、社員の労働時間は変わらない。はてな匿名ダイアリーの投稿が話題になったように、浮いた時間は別の仕事に吸収されている。8時間で1件こなしていた仕事が4時間で終わるようになると、残り4時間には別のタスクが入る。結局「8時間で2件」になるだけで、社員は帰れない。DeNAの南場会長も「楽になった分、現場は仕事を詰め込む」と明かしており、現場の実感と経営の願いにズレがある。

問題は週40時間という労働時間の枠組み自体が変わっていないことだ。既存業務が100から50に削減されても、「AIの使い方を教える」「社内展開する」といった新しいタスクが乗る。それが50なら総量は変わらず、100なら総量は150に増える。削減分にさらに新タスクが重なると、結局、枠をはみ出す。はみ出した分が残業になり、「AIで効率化したのに疲れが増した」という逆説が生じる。パーソル総合研究所の調査でも、タスクが速くなっても業務時間そのものが減った人は25%に過ぎず、浮いた時間の61%を仕事に使っている。経営側は「人が浮く」と期待するが、現場はAI教育や質問対応に追われ、給与は変わらない。投稿者が自分を「迷惑なサンタクロース」と呼んだのは、その葛藤を言い得て妙だ。

ここからの対策は二者択一である。一つは、新しいタスク（教育・共有など）を意識的に作らず、浮いた時間を定期的に「早帰り」に充てるルール化。もう一つは、人員削減を視野に、効率化の成果を明確に吸収することだ。なぁなぁで進めると、現場の疲弊が蓄積し、AI導入の効果は台無しになる。「効率化＝帰す」という約束を経営が守るか、効率化を成長投資に充てるかは、企業の覚悟が問われる判断である。