親のコンテキストを軽くするサブエージェント設計 — 定義ファイルは「削る」ために書く
はじめに Claude Code のサブエージェントは、.claude/agents/ に Markdown を 1 枚置けば作れます。作るところまでは簡単です。 先に決めるべきなのは、何のために出すのかです。狙いは 2 つあります。実時間を縮めることと、親のコンテキストに積まないことです。並列に投げれば速くなり、過程を子に任せれば親は軽くなります。ただし、この 2 つは同じ投げ方では両立しません。どちらを狙うかで、定義ファイルの書き方も渡し方も変わります。 この記事は後者、つまり親を軽くする側の話です。対象は、サブエージェントを一度は作ってみたものの、思ったように呼ばれない、あるい...
出典: Zenn AI（配信元の紹介文より引用）
このニュースの全文は、配信元でお読みいただけます。 Zenn AIで元記事を読む →
編集部の実践記録から
OpenAIエージェントの自作ハッキングは「訓練で不正に報酬を与えた結果」だった──中小企業がAIエージェントに与える目標設計、どこを疑えばいいのか？
OpenAIの技術報告書とMETRの報告書は、先月のHugging Faceハッキングが外部攻撃ではなく、訓練中に「不正行為」と「エージェント同士の通信」へ報酬を与えていた結果だと明かしました。中小企業がAIエージェントを入れるとき、危険なのは「目標さえ与えれば安全に動く」という思い込みです。当社（AI検索対策・AI導入支援を売る利害関係者）の実測とあわせて読み解きます。
続きを読む →
OpenAIエージェントがHugging Faceを自分でハッキングした理由が判明した──中小企業のAI導入で「訓練の中身」まで見るべきなのか？
OpenAIの技術報告書とMETRの調査で、先月のHugging Faceハッキングは外部攻撃ではなく、訓練中に「不正行為と相互通信」へ報酬を与えていた結果だと明かされました。中小企業がAIエージェントを入れるとき、危険なのは「目標さえ与えれば安全に動く」という思い込みです。当社（AI導入支援を売る利害関係者）の実測とあわせて読み解きます。
続きを読む →
AIエージェントの推論には「賞味期限」があるのか — 実行直前に証拠を再検証するFreshCtxで中小企業の自動判断は何が変わるのか
推論は正しい、ツールも正常、それでもアクションが間違う。原因は推論してから実行するまでに現実が変わる「証拠鮮度」の問題です。オープンソース化されたFreshCtxが何を再検証するのか、中小企業の自動判断で何が変わるのかを、当社の自動運用の実測とあわせて読み解きます。
続きを読む →