フツーの人間がAIと遊んでいたら、査読付き論文にAcceptされた話(3)

フツーの研究者がAIと雑に遊んでいたら、査読付き論文に通った。その過程で見えたのは、AIの意外な強さと限界だ。計算はAIに任せた。Pythonスクリプトもできた。グラフも描いた。論文のドラフトも英文も書いた。ところが困ったのは「この計算結果の意味は何か」という解釈である。AIは計算を正確にこなすが、結果の本当の言いたいことは自信ありげに見当違いなことを言う。新規性があるか確認させても、それっぽく答えるだけで証明にならない。つまりAIは局所的な問題には無敵だが、研究全体の方向性と意味づけは人間が決めなければならない。著者は計算結果を見て「じゃあこの条件を変えたら」と何度も問い直し、その繰り返しで論文の輪郭を作った。査読者に通すまでに二度のエディターリジェクトを食らった。それでも通ったのは、最後に人間が「これは本当に新しいのか」を問い続けたからだ。AIを信用しつつ徹底的に疑う。この両方が必要だった。