Cursorから乗り換えられるのか：OpenAIのモデル提供終了を受け、設定の可搬性を Claude Code / Codex と実測した

AIコーディングツールのCursorを巡り、OpenAIがCursorへのモデル提供を終了する方針を示した。Cursorは現在SpaceX傘下にあり、OpenAIは11月12日を停止予定日として提示している。理由として挙げられたのは性能でも価格でもなく、契約とToS（利用規約）を遵守するかどうかへの信頼である。ただしこれは確定した停止日ではなく、提示された予定日だ。8月29日時点では、Cursorで Grok、Composer、Claude、Gemini が引き続き使える。つまり『Cursorが使えなくなる』わけではなく、『特定のモデルへの依存が切れる』という話である。

面白いのは、議論の中心が『どこへ乗り換えるか』から『そもそも乗り換えられるか』に移るところだ。モデルの供給が、開発者の与り知らぬ資本と信頼の問題で止まりうる。道具を選んだつもりでも、実は取引先に首根っこを押さえられていた、という話になる。乗り換え先を比べる前に、移った先で設定を全部書き直すことになるなら、それは選択肢として数えられない。ここを実測で確かめた試みは、引っ越し業者を呼ぶ前に、持ち出せる荷物の中身を数えるようなものだ。さらに各ツールの移行機能は一度きりのコピーであり、同期ではない。元の設定を直しても追随しない。ここを『取り込める＝常に同じになる』と読むと、事故が起きる。

中小企業の実務に置き換えると、明日からやることは一つだ。AIに読ませる共通の指示（方針やルール）を、どのツールも読めるファイルにまとめ、ツール固有のファイルからそれを読み込ませる。Claude CodeはCLAUDE.mdを読み、CLAUDE.mdから@AGENTS.mdを取り込めば、同じ指示を二重に書かずに済む。Cursorも CLAUDE.md を読むことが実測で分かった。指示が本当に読まれたかは、AIに『覚えている』と言わせるのではなく、目印の文字列を仕込んで確かめる。特定のAIに依存しない形を作ることは、道具を替えるための保険であると同時に、どの道具を使うかを自分で決め続けるための条件になる。