記事の「結局何が言いたいの？」をなくしたい

文章は整理されているのに、読後に「結局何が言いたかったのか」が残らない現象がある。著者の分析によれば、原因は「言いたいことを全部同じ強さで並べている」という構造にある。レビューについて書く場合、「共同作業である」「成長させたい」「意図を伝えるべき」「思考を残すべき」という複数の論点が、すべて主張として扱われている。結果、文章は完成しても重心がない状態になっている。

この指摘は「AIが文章を補完しすぎる時代」に刺さる。Claude やChatGPT は曖昧な指示からそれらしい文を生成できるが、その過程で「何が中心か」という構造判断が拡散しがちだ。著者が提示する解法は単純だが強力である：書いた後に「これは前提、これは主張、これはそれを支える話」と役割を分け、前の章を読めば次の章が必要になるか、という繋ぎを見直す。AIは「全部書く」ことは得意だが、「何かを中心に据えて、他をそれに従属させる」という構造化が苦手だからこそ、この観点の重要性は今後ますます高まっていく。

営業提案書、製品説明書、経営方針書。企業の文章はしばしば「言いたいこと」が複数ある。だが読み手は必ず「この資料は何を伝えたいのか」を問う。AIに文章を書かせる前に、自分たち自身が「何を中心に、何を従属させるか」を整理することが、今ほど大事になったことはない。その整理ができていなければ、AIがいくら完璧な文を生成しても、説得力は生まれない。