JetBrains Central CLI で Claude と Codex を使ってみた
JetBrains Central は、組織内のAIエージェントを一元管理するプラットフォームだ。2026年3月に発表され、CLIの形で入手できる。Claude、Codex、Gemini CLIといった複数ベンダーのエージェントを、ローカルプロキシ経由で使い分けられる仕組みである。これまでは Claude なら Anthropic、Codex なら OpenAI と、ベンダーごとにアカウント管理と認証が必要だった。Central CLI はその間に割り込み、認証と支払いを JetBrains 側に集約する。
ここで面白いのは「気軽に切り替える」ことの実現だ。central run claude、central run codex という1語の違いで、同じコマンドを異なるエージェントに投げられる。試した例では、テストの穴を洗い出す問いに対し、Claude は「状態遷移ガード」まで設計判断に踏み込み、Codex は「ID 検証」など機械的な穴を網羅した。何が必要かで使い分けるのが当たり前になった。これまでは設定ファイルを書き換えたり、契約を切り替えたり、ツールを立ち上げ直したりが必要だったから、その障壁が消えた意味は大きい。
ID 検証という名のもと、複数ベンダーのエージェントを試し分けられる環境が、組織全体のコスト管理と一緒に構築される。中小企業が「どのAIツールを契約すべきか」と悩む時代は終わり、組織の側で「今回のタスクには誰を使う」と柔軟に判断する時代に入ったということだ。
※ 上記は配信元記事をもとにAIの鬼編集部が要約・再構成したものです。正確な内容は出典元をご確認ください。
このニュースの全文は、配信元でお読みいただけます。 Zenn AIで元記事を読む →
この話題に関連する、TOEの実践・観測記録
AIエージェントの設定ファイルに一文仕込まれると何が起きるか — 攻撃成功率100%、次のセッションにも87〜97%残る
Claude CodeやCodexがセッションをまたいで読み込むメモリファイルに悪意ある指示が入っていた場合、認証情報の外部送信が最大80%、許可外のツール実行が100%の確率で発生し、そのペイロードは次のセッションにも87〜97%残りました。2026年7月公開の実験結果と、中小企業側の現実的な線引きを整理します。
続きを読む →
AIが書いたコードは自動テストに通れば完成なのか？自動採点38%に対しレビュー通過0件だった記録
METRが大規模OSS18課題でAIエージェントの成果物を測ったところ、人間が書いたテストによる自動採点は38%（±19%）だった一方、人間のレビュアーがそのままマージ可能と判断したPRは15件中0件でした。テストに通った4件でも修正見積りは平均26分。中小企業がAI開発ツールの投資対効果を試算するときに、何を工数に計上すべきかを整理します。
続きを読む →
実利用16万480件のAIエージェント、複数依頼を完全に満たしたのは58%——どこまで任せられるのか？
Arenaが自社Agent Modeの実利用ログ160,480タスク（7日間）を集計した。セッションの75.6%がツールを実行し、複数要素を含む依頼が完全に充足されたのは58%、8%は無言で一部を落としていた。自社製品の自社集計という前提を踏まえたうえで、中小企業が導入前に決めるべき権限設計・検収工程・予算の組み方を整理する。
続きを読む →