「AIエージェントが暴走した」ように見えた54分の正体は、仕様書の事実未検証だった

「またAIが変な挙動をしている」と思ったら、実は仕様書が曖昧だったというのは、AIエージェント導入の現場でもっとも多い落とし穴だ。この事例は54分の時間ロスで済んだが、本番環境で同じことが起きると、顧客への説明に数日かかる羽目になる。

AIエージェントの「暴走」や「予期しない挙動」に見えるものの大半は、実は人間が前提を詰めていないサインだ。仕様書に「ここはこうする」と明示されていない箇所があると、AIはその隙間を埋めようとして、時に意図しない判断をする。spec-to-prのようなパイプラインなら、一度ABORTしたときに「どの仕様が足りなかったのか」をログから逆算できる。この逆算プロセス（記事で言う harness-review）が実は最も価値のある学習だ。

中小企業がAIエージェントを使う前に、やるべき準備は技術選びではなく「仕様書を事実ベースで埋める」こと。抽象的な指示を避け、「このケースではこう」という具体例を 20～30 個リストアップする。その手間を惜しむと、本番運用で同じ54分の悪夢が毎週起きる。