弁護士・士業が守秘義務の中で ChatGPT・生成 AI を使うには — 「禁止」と「黙認」のあいだ

弁護士や税理士、社労士といった守秘義務を負う士業が、ChatGPTなどの生成AIとどう付き合うかを整理した記事である。書面のドラフトや論点整理に効くと分かっていても、相談内容をクラウドに入れてよいのかという一点で手が止まる、という現場の逡巡から話が始まる。筆者は、士業の守秘義務は契約から生じるNDAより重く、法律が職業に課している義務だと位置づける。そのため、依頼者の同意や「学習に使われない」という規約だけでは答えが出ず、どう管理していたかというプロセスが問われる、という論理になっている。

AIの鬼の視点で言えば、ここでいちばん効いているのは「入力は学習に使われません」という決まり文句を、問いの半分でしかないと切り捨てた部分だ。学習されるかどうかより、社外のサーバーへ内容を渡した事実が発生すること自体が守秘義務の核心だという指摘は、AI導入の議論で見落とされがちな角度である。さらに現場の対応を「禁止」「黙認」「ガイドライン」の三型に分け、どれも判断が人間の注意力に載っていて苦しいと言い切っているのも率直だ。疲れた日にも守秘義務は同じだけかかる、という一文は、精神論で運用を回している多くの組織への痛烈な指摘として読める。

中小企業の実務に置き換えるなら、社内で「何を外に出してよいか」を事前のルールとして書き出し、機密に当たるものは手元で処理し、いつ何を送ったかを記録に残す、の三つから始めるとよい。記録が残っていれば、取引先や所属団体から説明を求められたときに「気をつけている」ではなく事実で答えられる。なお記事は自社製品の紹介を含むため、三つの要点は製品がなくても始められる考え方として読むのが妥当だ。ただし記事自身も断っている通り、これは一般的な整理であり個別の法的助言ではない。業種ごとの規程や所属団体のルールは、必ず自分で確認が必要である。