Claude Coworkで3ツール自律連携してブログ記事生成を自動化した実装記録——指示文テンプレ・詰まった場所・エラー対処まで

Claude Coworkを使ってブログ記事の生成を自動化した実装記録だ。筆者はClaude Coworkの使いどころが決まらず、2週間ほど持て余していたという。転機は、CatchyとTranscopeという専門ツールを「担当者」として割り当て、Claude Coworkを指揮官として動かす構造に変えたことだった。フローは、キーワードを渡すとClaude CoworkがCatchyで見出し5案を生成し、最適案を選び、Transcopeに本文を書かせ、両者を統合してマークダウンのドラフトを出し、最後に人が確認するという流れになる。指示文は番号付きの手順として明示し、途中で操作順を変えないようにしたことが要点として記されている。

面白いのは、「汎用的に動け」と指示すると何もできなくなる、という逆説が実装で裏づけられた点だ。何でもできるAIは、何に使うかを決められない人の手の中では何も生まない。筆者が選んだのは、AIに考えさせる範囲を狭め、専用ツールのテンプレートの力を借りるという割り切りだった。ここは「AIがすごい」と横並びで書く記事からは出てこない角度だ。AIを賢い同僚と思うより、職分の決まった職人を束ねる現場監督として使え、という本音に近い。引っかかるのは、失敗の多くがモデルの頭の中ではなく、UIの変更、ログイン切れ、待ち時間といった外側で起きている点だ。「止まったら状況を報告しろ」という一行が、黙って止まるブラックボックス化を防いでいる。

中小企業の実務に落とすなら、まず「何を誰に任せるか」を先に決めることだ。各ツールの得意分野を担当として割り当て、最終判断と統合だけを人が握る。指示文には、止まったときの振る舞いと、待つべき時間を書いておく。月に2本以上の記事を外注して1本あたり¥15,000〜30,000かけているなら、置き換えの効果は費用の数字で比べやすい。ただし、記事が収益につながる導線がない段階での導入は、コストだけが先に出る。まず外注費の数字を横に置いて比べるところから始めるのが、現場では一番堅い。