Claude Fable 5と5.1の違いは、破壊的変更3件とキャッシュ読み1/4に集約される

Anthropic が発表した Claude Fable 5.1 は、一見すると穏当なマイナーバージョンアップに見える。コンテキストウィンドウも最大出力も料金単価も Fable 5 と変わらない。モデルID を書き換えるだけで済むと思わせる。ところが、その直後に 3つの破壊的変更が列挙されている。このギャップが実装者を引き離す。

最も衝撃的なのは、tool_choice に {"type": "tool", "name": "..."} を指定すると 400 エラーが返るようになったこと。理由は「思考が常時ON のモデルに強制ツール呼び出しを施すと、思考のプロセスがツール引数に書き込まれ、品質が低下する」という説明だ。ここが引っかかる。Fable 5 も Opus 5 も思考は常時ON だが、両者とも forced tool choice は受理される。つまり、この制限は思考そのものの必然ではなく、Fable 5.1 固有の新しい判断なのだ。

Messages API を直接叩く実装者にとっては、単なる「書き換え」では済まない。tool_choice の制約、thinking ブロックの扱い、履歴 prefix の整合性という 3点が同時に変わる。プロトタイプから本番コードに上げる前に、この 3つを確認し直す必要がある。

価格表で唯一動いたのはキャッシュ読み取りだ。1/4 に値下げされた。書き込みは据え置きのままで、読み取りだけが安い。この非対称性は、「同じ前置きで何度も推論を走らせる」という使い方を強く推奨しているのだ。長いコンテキスト前置きを仕込んで何度も呼び出す設計——社内ガイドラインや FAQ をプロンプト前置きにする——が現実的になった。

移行判断は環境で分かれる。Claude Code や Agent SDK に乗っていれば、フレームワークが messages の一貫性を担保するため、実質的には ID の差し替えだけで済む。Messages API を直接利用していれば、tool_choice と thinking ブロックの設計を本番前に再確認する。このタイミングで、業務ガイドラインや社内ナレッジをプロンプト前置きに仕込み、キャッシュ読み取りの値下げを活用する設計も検討すれば、推論コストを下げながら精度を上げられる。