ChatGPTでのライター置き換えを否定、Saber

ゲーム開発スタジオSaberが開発する『RideshareSimulator』をめぐり、前リードライターのStella Saccoが「ChatGPTに置き換えられた」と公言した。これに対しCEO Matthew Karchは「ライターは置き換えていない。ストーリーは全て実の人間が書いた」と反論。しかしSaccoは再びBlueskyで「乗客のボイスもAIだ。置き換えは事実」と返し、平行線をたどっている。

ここで面白いのは、Saberの反論の内部矛盾だ。「ライターは置き換えていない」と言いながら、同じ声明の後半では「ゲームの無限の乗客のためにはAIが必要」と認めている。つまり、AIが使われているのは確かで、問題は誰が・どこまで置き換わったかという度合いなのに、経営側は「使っている/いない」で白黒つけようとしている。これが典型的なAIとの線引き問題だ。デザイナーがAI補助ツールを使うのと、AIが丸々キャラクター作成を担当するのでは全く違うのに、言葉の上では同じ「AIを使っている」になってしまう。SaccoはUI面とボイス面での置き換わりを主張し、Karchはメインシナリオの人間執筆を強調する。どちらも本当かもしれない。その曖昧さが、こうした紛争の種になる。

ゲーム制作に限った話ではない。制作現場でAIを部分導入するときは、「何をAIに任せるのか」と「何を人間が担保するのか」を事前に決めて、ステークホルダーに明言しておかないと、後から「AIに置き換えられた」という不信が爆発する。特に、クリエイティブやキャラクター開発に関わる仕事は、その線引きを曖昧にしたまま進めると、後のトラブルで数倍のコストがかかる。