GoogleのGeminiが抱えるブランド問題、AI業界全体の課題

GoogleのGeminiが新しい音声機能をリリースしたとき、『ユーザーは、ある作業がSparkを必要とするのか、Daily Briefを必要とするのか、あるいは単純なメール検索で済むのかを推測する必要はありません』と謳った。立派な約束だ。だが現実はその逆。GoogleはGemini配下に十数個の小さなブランドを付けてしまった。Chat、Spark、Daily Brief、それぞれに独立したアイコン、独立した操作体験。ユーザーは毎回「今回はどの機能を使う？」と考えてから動く。これが本当の課題だ。Daily Briefはメールとカレンダーから『主要で個性的な情報』を吸い上げると謳うが、実際には「前に検索していた大学奨学金情報」を勝手に復活させたり、やめた研究をリマインドしたりする。これは便利というより不気味だ。一方のSparkは、AIが実際に行動を起こすエージェント機能で非常に有用だが、わざわざ『Spark』という独立したブランドにしてしまった。Google内部ではEngineersが『Sparkチームにいる』ことにプライドを持つんだろう。だが一般ユーザーは『どの側面のAIを使うか』なんて考えたくない。頼みごとをしたら、AIが自動で判断して対応する。それだけで十分。この問題はGoogle固有ではない。業界全体が、内部アーキテクチャをそのまま消費者に見せてしまっている。Claude、ChatGPT、どれも同じ。ユーザーに『Chat』『Cowork』『Work』といった内部カテゴリを学ばせている。Appleのアプローチが面白いのはここだ。ユーザーは何も新しい行動を学ばない。既存のSpotlight、写真アプリ、カメラがSiriの統合で勝手に賢くなった。テキストボットの流行も同じ理由。Tomo、Lindy、Orchidといったサービスは『友人にテキストするのと同じ』という体験を提供する。その単純さが全てだ。中小企業がAIツールを選ぶときも、ここを見抜くべき。複数インターフェースに翻弄されず『とにかく話しかけてみて、向こうが勝手に判断してくれる』というシンプルさを基準にするなら、選択肢は一気に絞られる。