Why Companies Keep Paying for AI Tools Nobody on the Team Actually Opens

12人の小さな広告代理店のマーケティングマネージャーが、社用カードの請求書から11個のAIサブスクリプションを数えた。ただし「11個のツール在庫」ではなく「11個のツール契約」の話だ。どれも試用期間中に誰かが説明会やデモを見て登録し、その後1ヶ月以上開かれていない。月々の金額は小さいが、合わせると年間では無視できない。それなのに、この11番目のツールが最初の3個で既に果たしている役割を重複させていないか、一度も整理したことがなかった。

このパターンは珍しくない。AI製品のリリース速度は速く、マーケティングは説得的で、試用は無料で摩擦がない。登録には即座のコストがない。コストは後で、複数の小口請求として、個別には正当化しやすい形で現れる。経営層と現場の両方が「これは無駄じゃないか」と問い直す仕組みがないまま、オートリニューアルが続く。ここが落ちる場所だ。

実務的に機能していないのは「何を買うか」の判断ではなく「何を使い続けるか」の判断である。試用期間では必須に見えたツールも、初期の熱が冷めれば、誰も責任を持って「本当に必要か」と問い直さない。結果、機能の重複、自動更新による無駄、購入判断時に全体像が見えていないという状況が、予測可能に生じる。

対策はシンプルだ。4つの質問を誠実に問うだけで、ほぼ全ての無駄が見つかる。この1ヶ月、誰がログインした？既に払っているツールと機能がかぶっていないか？このサブスクの責任者は誰か？これを今やめたら何が困る？答えが「何も」なら、それはやめていい候補だ。ベンダーの更新メールは中立的ではないから、むしろ外部のレビューサイトで競合と比較する方が、見落とした重複や選択肢が見える。AIツールが増えて技術スタックが複雑になった今、この「ツール棚卸し習慣」は企業規模を問わず必須になった。