Claude CodeのブラウザはPlaywright CLIとMCPのどちらで動かすか：READMEの結論と、同名スキルの見分け方

ブラウザ自動化ツール「Playwright」がClaude Codeで使えるとき、CLI版とMCP版の二つの道がある。同じツール、同じ名前なのに、用途で完全に異なる選択肢を用意しているのは、Microsoft の公式ドキュメントに最初から書かれている。CLI版が最適なのは、コードを書きながら画面を確認する場面。重いツールスキーマやアクセシビリティツリーをモデルのコンテキストに読み込まないため、トークン効率が良い。一方、MCP版が活躍するのは、ブラウザの永続的な状態を保ったまま、長時間の自律的な操作ループを回す場面だ。探索的な自動化、自己修復テスト、複数ステップを組み合わせた検査——こうした場面では、MCP の方が向いている。これは「同じ用途なら両方つなぐな。コンテキスト圧迫になる」という警告でもある。

業界で面白いのは、Skillselion というディレクトリで統計を取ると、同じ「playwright-cli」という名前のスキルが12個以上存在することだ。Microsoft 製が14万4000インストールで圧倒的だが、その他は1500未満。開発者は無意識にインストールするとき、「ああ、Playwright のスキルか」と思って、紛れもない Playwright クローンをつかむ可能性がある。線引きはシンプルだ。Skillselion や公式スキルディレクトリで、公開元が「Microsoft」であることを確認する。その一手が、後々の混乱や無駄な実行を防ぐ。

中小企業のシステム部門が新しいツールを導入するとき、「同名競合」という落とし穴は意外に多い。AI 時代のプロダクト選別は、インストール数や見た目ではなく、公式ドキュメントの冒頭に「何のために」「どの場面で」が書かれているかで判断する癖がつく。それだけで、後の苦労が激減する。