#業務ツール OpenAI 2026年6月2日

Codex、万人向けの生産性ツールへ

『The Next Era of Knowledge Work』レポートはAI駆動の研究、データ分析、ワークフロー自動化、コンテンツ作成を通じたCodexによる生産性の変革を探索した

出典: OpenAI（配信元の紹介文より引用）

このニュースの全文は、配信元でお読みいただけます。 OpenAIで元記事を読む →

この話題に関連する、TOEの実践・観測記録

ニュースの背景を、当社が実際にAIを動かした一次記録から補足します。

AI解体新書

AIエージェントは作業を完了しても、途中の安全ルールを守れているのか（507件の検証で安全遵守率0.16〜0.40）

VLMで動くエージェントを507件の課題で検証した研究では、易しい条件では成功率0.83〜0.94・安全遵守率最大0.91だったのに、物の上下や中身が絡む配置では成功率0.52〜0.73・安全遵守率0.16〜0.40まで落ちました。結果だけ見る検収では足りない理由を、中小企業の実務に置き換えて読み解きます。

続きを読む →

AI解体新書

正解データなしでAIの採点基準は作れるか──質問1つから基準を育てて平均精度80.36%

AIの出力が良いか悪いかを判定する採点基準を、人間が正解例を用意せずに質問1つから自動生成する手法が報告されました。平均ペアワイズ判定精度は素朴な生成の73.45%に対して80.36%。中小企業がAIチェッカーを社内に入れる際の「判定基準づくり」の人件費に直結する話として読み解きます。

続きを読む →

AI解体新書

AIに観点リストを渡すと精度は上がるのか？合成データで100.0%だったF1が実データで41.7%に落ちた検証

AIに「見るべき観点リスト」を与えると、自作の検証データでは検出率が20.0%から100.0%に跳ね上がりました。ところが同じ設定を実データに当てると、F1は41.7%まで落ち、観点リストなしの素のAI（61.5%）を下回りました。手元のテストで満点だから本番でも大丈夫、という判断がなぜ危険なのかを、論文の実測値で確認します。

続きを読む →